петък , 21 юни 2024
Снимка: Гети

Кому е нужно НАТО вече?

Изтеглянето на САЩ от НАТО би било добре както за Европа, така и за САЩ, смята авторът на статията в консервативния AG

Когато Доналд Тръмп предупреди членовете на Северноатлантическия алианс, които не отделят достатъчно за отбрана, че ще бъдат оставени да се оправят сами, опонентите му надигнаха джайв, който се чу до небесата заради „неамериканското“ му поведение.

Но, както напомня консервативната медия „Американско величие“ (AG), Тръмп не е първият, който призовава членовете на НАТО за избягване на разпределения за военните. Само, че той, за разлика от предшествениците си, е готов да ги притисне.

„Мръсната малка тайна“, която никой не иска да признае, е, че САЩ отговарят, че Европа пренебрегва защитата си. Колкото по-слаби са във военно отношение европейските партньори на Вашингтон, толкова повече ще се нуждаят от САЩ. Поради санкциите срещу Москва сега Европа е още по-зависима от САЩ за енергия, отколкото преди началото на конфликта в Украйна.

Има едно обезпокоително нещо в американската политика и то е, че официалните причини за конфликта в Украйна като „възпиране на непровокирана руска агресия“ или „защита на демокрацията в Украйна“ са само маска за факта, че САЩ финансират конфликта за да отслаби едновременно Русия и Европа .

Ако това е вярно, тогава Украйна е доказателство за американското безразличие към благосъстоянието на своите васални държави в Европа, но също и за коварството на европейските лидери, които вредят на благосъстоянието на своите страни в замяна на лична власт, според АГ.

Наистина ли НАТО е толкова велико, пита авторът на текста адвокат Кристофър Роуч и изброява три показателя, че – не е.

Укрепва ли НАТО сигурността на страните членки?

Привържениците на НАТО твърдят, че Алиансът е поддържал мира в Европа след Втората световна война, твърдение, опровергано от историята – от Студената война насам приносът на НАТО за европейската сигурност и световния мир далеч не е впечатляващ. На първо място, европейските страни значително намалиха своите армии и разчитаха на САЩ за защита, като по този начин станаха зависими от търговията със Съединените щати.

„Второ, НАТО не направи малко, за да спре насилието по време на войните в бивша Югославия веднага след Студената война. Президентът на САЩ Бил Клинтън се обърна към НАТО, когато ООН отхвърли предложенията на САЩ за смяна на режима в Сърбия. Под знамето на НАТО Съединените щати предприе срамна атака срещу Сърбия, за да помогне на косовските сепаратисти през 1999 г.“, казва Роуч.

„Войната в Косово разкри НАТО като пълната противоположност на отбранителен съюз, войнолюбива банда, която обича да се меси в чуждите работи и чието лицемерие е трудно да се отрече . Това беше още по-очевидно, когато НАТО поведе подобна непровокирана война на фалшиви хуманитарни основания срещу Либия през 2011 г.“, добави той.

Третото доказателство, че НАТО не поддържа мира в Европа, е разширяването на Алианса към границите на бившия Съветски съюз, а след това към бившите съветски балтийски държави, въпреки че Русия беше „некомунистическа, неидеологическа и не -експанзионистична страна“.

Вместо да обърнат курса, САЩ и НАТО разшириха алианса до границите на Русия, предположиха, че Украйна и Грузия скоро ще станат членове, инсталираха системи за отбрана от балистични ракети в Източна Европа и дори подкрепиха джихадистите бунтовници в Чечня. Всичко това заедно прави Русия съвсем предвидимо враждебна.

Тези политики също противоречат на американските интереси в други части на света. Насърчаване на де факто съюз между Русия, Китай и други нововъзникващи сили. С други думи, политиката на САЩ укрепва опонентите им и прави все по-малко устойчиво запазването на статута на „единствена суперсила“.

Русия

Перспективата Украйна да се присъедини към НАТО може и да не е била изпълнена, но това доведе до огромен, злощастен конфликт, който можеше да бъде избегнат. Въпреки че формално не беше страна в конфликта, НАТО открито и опасно предостави разузнавателна и разузнавателна подкрепа на украинците, в допълнение към огромната финансова и военна помощ.

Как биха се почувствали американците на мястото на руснаците? Ако съдим по предишните фалшиви новини, пуснати към края на мандата на Тръмп, те биха били уплашени и ядосани.

Всичко това е следствие от безразсъдната, невярна антируска идеология, която неоконсерваторите култивират, откакто страната стана по-способна и решителна след идването на Путин на власт през 2000 г.

СЕДАЛКА

Малко след създаването на НАТО през 1959 г. Съединените щати сключиха подобно споразумение, наречено SEATO – Организацията на договора за Югоизточна Азия. Членове на SEATO бяха Австралия, Филипините, Франция, Великобритания и Съединените щати. SEATO беше един от крайъгълните камъни на военния ангажимент на Вашингтон към Южен Виетнам.

Съединените щати спазват тези ангажименти в продължение на почти две десетилетия, използвайки логика, подобна на сегашния си ангажимент в Украйна, включително важността на запазването на доверието. Но войната във Виетнам се оказва много скъпа и с течение на времето американската общественост губи доверие в мисията.

Когато САЩ договориха мирно споразумение между Северен и Южен Виетнам през 1973 г. и не успяха да изпълнят договорните си задължения към Южен Виетнам, ситуацията кулминира в успешната офанзива на Северен Виетнам през 1975 г. Когато Южен Виетнам падна, стана ясно, че загубата на т.н. много животи, активи и доверие беше по-лошо за Съединените щати, отколкото ако не бяха в алианса.

Съединените щати ще научат този урок отново в Украйна. Вашингтон може и да няма никакви договорни задължения към Украйна, но Джоузеф Байдън постави на карта престижа на САЩ, като многократно обеща да остане „колкото е необходимо“. Тъй като Украйна ще загуби и фронтът вече започва да се срива, крайният провал на мисията ще подкопае още повече доверието в Америка като съюзник. Това също така ще дискредитира силата на възпиране на американските сили, защото голяма част от конфликта се води с американско оборудване, американски пари и американски тактики.

Въпреки че ударът върху доверието е неизбежен, Америка трябва да прекрати сътрудничеството не само с Украйна, но и с НАТО, преди нещата да са приключили. В НАТО няма нищо свято, американо-европейските връзки са отслабени, а харченето на стотици милиарди долари за безнадеждни гранични войни в Европа не е в интерес на Америка, заявява авторът.

За едно американско оттегляне от НАТО, Европа трябва да се превъоръжи и САЩ трябва да приемат, че Европа вече няма да бъде във васална позиция. С други думи, едно американско оттегляне от НАТО би било добро както за Европа, така и за Съединените щати.

По този начин сегашната враждебност на Европа към Русия ще бъде намалена и Москва ще получи усещането за сигурност, което й липсва в момента. Това също ще върне в игра най-силния атрибут на Америка, който е „меката сила“.

Извън структурата на НАТО Америка все още може да се грижи за европейската цивилизация, да поддържа силни търговски връзки и да се намесва там, където нейните приятели са заплашени, без твърд договорен ангажимент. Това би намалило напрежението и би било в съответствие с по-широките принципи на справедливостта, които повишават американския престиж и „меката сила“, заключава текстът на AG.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *